FIT 2026: 1.953 inscritos, más de mil en la sala, 530 conexiones
FIT 2026: 1.953 inscritos, más de mil en la sala, 530 conexiones
Eran las 10 de la mañana del martes 28 de abril cuando el contador de matches de Connectify pasó por primera vez los cien. Yo estaba parado en un costado del salón principal del FIT 2026 con el teléfono en la mano, viendo cómo el backend respondía cada vez que alguien apuntaba la cámara hacia un código QR colgado del cuello de otro. Una hora después, esa misma cifra se duplicó.
Lo que no se veía desde ese costado del salón era el número que esperaba en la base de datos: 1.953 personas se habían inscrito en Connectify antes y durante el evento. Pero en la sala había algo más de mil. La diferencia entre esos dos números —inscritos y asistentes— es la primera historia que cuentan los datos del FIT 2026, y vale la pena entenderla bien antes de hablar de matches, pares, o power users.
No fue una jornada perfecta. Hubo personas que abrieron la app, miraron la pantalla, se encogieron de hombros y guardaron el teléfono. Hubo otras que la usaron como si llevaran años haciéndolo. Y hubo, también, momentos en los que el sistema funcionó tan bien que dejó de ser noticia, lo cual para quien construye tecnología es la forma más alta de elogio.
Tres semanas después del evento, con la base de datos quieta y los números ya estables, vale la pena sentarse a mirar lo que efectivamente pasó. No el relato del evento, sino el rastro que dejó.
Lo primero, separar registrados de asistentes
En el post anterior, publicado dieciocho días antes del FIT, presenté las proyecciones del organizador: se esperaban más de mil personas. Esa proyección se cumplió. Por el evento pasaron, según las estimaciones del propio Centro de Innovación, algo más de 1.000 personas.
Acá hay que hacer una distinción que cambia toda la lectura. Por la plataforma se registraron 1.953 perfiles, pero registrarse y asistir no son la misma cosa. Una parte importante de esas 1.953 personas se inscribió en los días previos —probablemente con la intención de ir— y finalmente no llegó. Otra parte se inscribió desde lugares fuera del evento, simplemente para conocer la herramienta. La cifra de registrados es útil para entender el alcance digital del FIT, pero no para medir cuánta gente efectivamente caminó por los pasillos esos dos días.
Hecha esa distinción, el dato relevante queda así: de los más de 1.000 asistentes reales del evento, 336 personas usaron Connectify activamente para conectar con otras. Esas 336 personas generaron entre todas 530 conexiones únicas —pares distintos de personas que intercambiaron contacto— y un total de 570 interacciones registradas en la plataforma.
Dos números que vale la pena separar: las 336 personas dicen cuánta gente participó; las 530 conexiones dicen cuánta riqueza generó esa participación. Una misma persona puede haber conectado con diez distintas, y eso se cuenta como diez conexiones pero una sola participante. Es la diferencia entre medir cuánta gente entró a la red y cuántos hilos tejió esa red.
Un tercio de la sala. No es un número que se pueda celebrar como mayoría aplastante, pero tampoco es un número que se deba esconder. En una primera implementación de una herramienta nueva, en un evento donde la mayoría de la gente nunca había visto Connectify antes, que un tercio de los asistentes la haya usado para tejer más de 530 conexiones reales es un piso digno desde donde construir.
Los otros dos tercios asistieron a escuchar charlas, ver paneles y hacer networking a la antigua —tarjeta de papel, conversación de pasillo, café compartido—. Eso también es válido. La tecnología de networking no reemplaza el pasillo; lo complementa. Y la próxima versión va a tener que pelearse con esa realidad más que con cualquier otra cosa.
Los que sí entraron a jugar
Entre las 336 personas que sí usaron la plataforma activamente, los datos cuentan una historia bastante más cálida.
Las 530 conexiones únicas generadas se distribuyeron en 570 interacciones totales — la diferencia la explican los escaneos recíprocos, donde dos personas se escanearon mutuamente y eso quedó registrado como dos acciones pero una sola conexión. Hubo 45 pares con interés mutuo, es decir, dos personas que se escanearon una a la otra en ambas direcciones. Eso son 45 conversaciones donde ambos lados quedaron con el contacto del otro guardado, con la intención registrada por escrito. En un evento, un match unilateral puede ser cortesía. Un match mutuo es otra cosa: es alguien que dijo "esta persona vale la pena recordarla", y que recibió la misma respuesta de vuelta.
El día 28 de abril concentró el 83% de toda la actividad: 474 matches en una sola jornada. La hora pico fue entre las 10 y las 11 de la mañana, justo cuando el primer bloque de charlas terminaba y el café aparecía. No es casualidad. Los networkings reales nunca pasan durante las charlas; pasan en el espacio entre ellas.
El 29 de abril la actividad bajó a 90 matches. Tiene sentido: el segundo día de un evento de dos siempre es más selectivo. Quienes vuelven, vuelven con foco.
Quién conectó con quién
Esto es lo que a mí, como founder, más me importa. No el cuánto, sino el cómo.
| Perfil más activo (entre los 336) | Personas | % |
|---|---|---|
| Startup o emprendedor | 123 | 36,6% |
| Público general | 62 | 18,5% |
| Ecosistema | 38 | 11,3% |
| Academia | 29 | 8,6% |
| Gran empresa / Corporativo | 26 | 7,7% |
| Sector público | 16 | 4,8% |
Comparemos esto con lo que se proyectaba antes del evento. En la inscripción, las startups eran el 48,1%. Entre quienes efectivamente usaron la plataforma, son el 36,6%. Los corporativos pasaron del 9,5% inscritos al 7,7% activos. La academia, en cambio, tuvo una sobre-representación leve: del 6,9% inscritos al 8,6% activos.
¿Qué quiere decir esto? Que las personas que más necesitan conectar son las que más usan herramientas para hacerlo. Las startups y la academia tienen una urgencia distinta a la de un gerente corporativo, que probablemente llega al evento con su agenda ya armada. La herramienta nivela esa diferencia, y los datos lo muestran.
El cruce más frecuente
El par de perfiles que más matches generaron, lejos, fue startup con startup: 74 matches. Después vino startup escaneando a ecosistema (44), y luego público general escaneando a startup (31).
Esto último es interesante. "Público general" es la categoría donde caen estudiantes, profesionales independientes, curiosos del ecosistema. Y los datos muestran que esta gente se acercó activamente a las startups, no al revés. La narrativa habitual dice que los emprendedores van a buscar clientes; aquí se ve más bien lo opuesto: el público fue a buscar a los emprendedores.
🌱 Por qué esto vale la pena observar: Si organizas un evento de innovación regional y mides éxito por cantidad de inscritos, te estás midiendo mal. La métrica real es cuántos pares mutuos se generan, porque eso es lo único que sobrevive al evento. Setenta y cuatro startups conectadas entre sí valen más que mil personas que pasaron a tomar café.
Las industrias que aparecieron
Cuando uno cruza los matches con la industria declarada de cada usuario, el mapa productivo de los activos en Connectify queda así:
| Industria entre los activos | Personas |
|---|---|
| Tecnología | 13 |
| Informática | 7 |
| Acuícola | 7 |
| Energía | 5 |
| Educación | 5 |
| Acuicultura | 5 |
| Construcción | 4 |
Tecnología e informática suman juntas 20 personas conectadas. Acuicultura más acuícola suman 12. Las dos fuerzas tractoras del sur de Chile aparecieron, como era esperable, en lo más alto. Pero también aparecieron Energía, Educación y Construcción, lo cual habla bien de la diversificación real del tejido productivo regional —diversificación que en encuestas se declara, pero que en eventos como este se demuestra.
Lo que aprendimos construyendo Connectify
Voy a ser franco sobre cómo empezó esto. Connectify no existía antes del FIT. Fue el Centro de Innovación Regional Los Lagos quien llegó con la idea y me la planteó: querían una herramienta de networking con QR para su evento más importante del año. Yo escuché, dije que sí, y a partir de ahí tuve algo más de dos meses para construirla desde cero.
No voy a fingir que dos meses es mucho tiempo cuando el producto tiene que funcionar frente a más de mil personas el día del estreno. Hubo semanas donde el único criterio era que no se cayera. Pero se cumplió el desafío, y eso para Sistemia significa algo concreto: somos capaces de tomar un problema real, con fecha límite real, y entregarlo funcionando bajo carga real.
Lo que enseña probar algo así en vivo, en cambio, no lo anticipa ningún roadmap. Algunas de las cosas que me llevo, sin orden particular:
La adopción no es lineal. Los primeros minutos del evento son cruciales. Si la gente no entiende cómo escanear en los primeros cinco minutos, no la usa más. Punto. Esto significa que el onboarding, la cartelería y la presencia física del equipo en la entrada son tan importantes como el código.
Registro y asistencia no son la misma métrica. El número grande —las 1.953 personas registradas— es seductor pero engañoso si lo usás como denominador para medir adopción real. Lo que importa es cuánta gente del salón sacó el teléfono. Para la próxima versión vamos a separar de manera más clara la inscripción digital previa de la activación en el lugar, para que los datos cuenten una historia más limpia desde el primer minuto.
Los power users existen y son pocos. Trece personas —cerca del 1% de los asistentes— generaron entre todas más de doscientos matches. Estos usuarios no son representativos del promedio, pero sí son los que mejor entienden el producto y más feedback útil pueden dar. Identificarlos rápido y conversar con ellos uno por uno es probablemente la cosa más rentable que puede hacer una startup en su primera ventana después de un evento.
El "match mutuo" es la métrica que importa. Más que cuántos matches totales, más que cuántas personas se inscribieron, lo que mide la salud real de una herramienta de networking es cuántos pares hicieron el gesto recíproco. Los 45 pares mutuos del FIT 2026 son, para mí, el dato más valioso de todo este reporte.
Lo que viene
Connectify va a seguir. Esta primera prueba dejó claro qué refinar y qué inventar de cero. Algunas conversaciones que surgieron del evento abrieron caminos inesperados —entre ellos, llevar la lógica del QR a contextos universitarios, donde la asistencia, la vinculación con el medio y el registro de actividades de extensión podrían beneficiarse de la misma estructura—. Esa idea no estaba en el plan original. Salió de una conversación de pasillo en el FIT, con alguien del CFT Estatal de Los Lagos que vio la herramienta y dijo "esto en una sala de clases sería otra cosa". Estoy explorando ese camino con calma.
A los corporativos, gremios y organizadores de eventos que quedaron con la inquietud: la herramienta ya está probada en un evento de más de mil asistentes presenciales. No es un prototipo, es un producto que funcionó bajo carga real. Si están pensando en su próximo encuentro y quieren convertir la fila de entrada en algo más útil que una fila de entrada, la conversación está abierta.
A los 45 pares mutuos del FIT 2026: esos contactos que se escanearon mutuamente son la prueba de que algo pasó. Lo que hagan con ellos depende de cada uno. Pero el dato está, y el dato es honesto.
📌 Una nota sobre los datos y la privacidad
Las cifras de uso (matches, pares, perfiles activos) corresponden al universo completo de usuarios registrados en Connectify durante el FIT 2026 (1.953 personas) entre el 27 de abril y el 6 de mayo de 2026, extraídas directamente de la base de datos. La cifra de "asistentes reales al evento" (~1.000 personas) es una estimación entregada por el Centro de Innovación Regional Los Lagos, organizador del FIT, y no proviene de Connectify.
En ningún punto del análisis se exponen nombres, empresas, cargos ni contactos individuales. Las menciones a personas reales fueron contactadas directamente y autorizadas, o son referencias a perfiles públicos del ecosistema regional. El resto, son números agregados sin posibilidad de re-identificación.
La pregunta que guía cada decisión técnica de Connectify es la misma: ¿cómo se construye una herramienta que conecte personas sin convertir esas personas en producto? La respuesta sigue siendo, por ahora, no acumular más de lo necesario y no compartir más de lo que el usuario decide compartir.